北京市人大教科文卫体委员会关于对重建圆明园进行论证的建议一经“露面”就引发了各方关注。多年来，关于圆明园的“存”“修”之争也一直持续，“废墟派”主张应保留圆明园遭焚毁后的残迹以警示国民勿忘国耻；“重建派”则称重建可恢复民族荣光，抚平历史创伤。
自1707年建园至今，圆明园已有300多年的历史。作为举世无双的皇家御苑和当之无愧的“世界园林之王”，圆明园承载了国人太多的民族情感和精神寄托。在文化产业已上升为国家战略的当下，是修复那曾经的华美梦境，还是保存这遭受蹂躏之后留下来的断壁残垣供人们凭吊？
圆明园：争议的漩涡
2011年初冬，北京。寒风过处，枝上残叶寥寥。圆明园在初冬的阳光下依然难得安寂。近日，北京市人大教科文卫体委员会一则关于研究论证重建圆明园的建议让圆明园是否重建的讨论再起波澜。这处已经存在了151年的残园废墟再次成为公众关注的焦点。
作为中国近现代史巨大的悲剧主角，圆明园始终是国人心头一块时时隐痛的伤疤，一个难解的心结。151年前，圆明园以其宏大的地域规模、杰出的营造技艺、精美的建筑景群、丰富的文化收藏和博大精深的民族文化内涵而享誉于世，被誉为“一切造园艺术的典范”和“万园之园”。辉煌和骄傲在1860年初冬的那场大火后嘎然而止。熊熊燃烧的大火把“圆明园”的创伤定格成一个恒久的耻辱象征，它静静看着时光流转，以自身的遭遇，默默地折射着这片国土的荣辱兴衰，矗立在北京西北的断壁残垣废墟，已烙印进了中国人的精神血脉。
有关圆明园遗址未来的命运，在学术界和社会上一直争论不休，基本分为“重建派”、“整修派”和“废墟派”。其中，“重建派”又有“原址重建派”和“异地重建派”。“重建派”主张全面修复，以显示中华民族的自尊自信；“整修派”主张部分修复，作为历史纪念和旅游之地；“废墟派”主张保存好遗址，稍加修整，作为进行爱国主义教育的“国耻”纪念地。
第一次重建：帝国的回光返照
大清帝国的同治皇帝无疑是最早的“原址重建派”的代表。1873年，“亲政”刚刚一年的同治就下达了重修圆明园的上谕：“因念及圆明园本为列祖列宗临幸驻跸听政之地，自御极以来，未奉两宫皇太后在园居住，于心实有未安，日以复回旧制为念”。此时距圆明园第一次被烧已13年。这个时期，大清帝国对外通过与外国列强媾和，换来了一段较长时间的“和平”；对内靠曾国藩、左宗棠、李鸿章等的湘淮军队，彻底镇压了太平天国运动，再加上大兴洋务运动，帝国隐隐有复兴之兆。
即使如此，同治对圆明园工程耗费亦有所知，“现当库款支绌之时……诚恐不敷。”所以“再四思维”，决定“择要兴修”，“其余游观之所概不修复”。并专门为重修圆明园筹款发出上谕：“着王公以下京外大小官员量力报效捐修”。
重修圆明园的幕后推手应该是慈禧皇太后。她重修圆明园的心情比同治更为迫切。1873同治发布上谕的当月，她就几次催促皇家建筑设计御用的“样式雷”呈交烫样，并亲自进行修改。这一次的整修计划，最初设计总共有3000多间建筑，包括正大光明殿、九州清晏、上下天光等21个景区。但整修工程并无意准确恢复原状，设计全凭慈禧和同治的喜好，很多建筑都准备大幅改动。